数据要素专家调研

1、数据确权与应用

人民网将于7月22日举行数据要素的确权与应用分享交流会，正式发布数据确权的所有权、使用权、经

营权证书。此次活动展示了过去一年的确权工作成就，并推进数据权益的合法保障。

数据确权的普及和推进有助于加强数据流通、打破数据孤岛，促进数据资源共享和整合，推动数字经

济的高速发展。

数据确权的普及和深度推进加强了社会各界对数据安全和隐私保护的重视，分享了数据流通合法合规

应用的技术和经验。

2、数据要素八项制度

国家数据局今年将出台数据要素八项制度，涉及数据产权、流通、收益和安全治理等方面，旨在规范

化发展数据要素市场。

数据产权制度将健全确权登记和授权机制，统一产权登记体系，并根据不同产业特点进行分类分级确

权授权。

数据流通制度将构建准入原则、推进数据质量标准化建设、探索数据定价机制，并强化公平竞争环

境。

数据收益分配制度将探索合理的数据收益分配机制，保障参与方的合法权益，并根据投入和收益贡献

进行市场评价。

3、数据交易所

上海、深圳、北京、贵阳等地的数据交易所发展迅速，各自定位不同，上海侧重数据要素流通和交易

规则，深圳注重生态伙伴和跨境数据合作，北京则结合地方财政支持。

各地数据交易所将围绕交易制度、利益协调、定价和互信等方面解决市场痛点，并在国家确权和利益

分配文件指导下推动交易规则的发展。

数据交易所未来将构建国家级、区域级和行业级三级交易体系，结合自身产业优势和区域特点，推动

数据流通和交易。

4、数据确权与入表

2020年国务院将数据作为生产要素，2023年会计准则正式实施，推动企业将数据资源入表。目前已有

20多家上市公司进行数据资源入表和融资。

数据确权和入表过程中，面临权属界定、定价估值和会计处理的挑战。会计师事务所对数据资源的确

权和计量较为谨慎。

中小企业数字化转型试点工作推进数据资源入表，通过数据管理和分类分级尝试，推动数据质量管理

和数据资源入表。

5、数据安全与产权

数据安全保障包括数据加密、审计、标记、分类和访问控制等措施，未来交易所将进一步加强全流程

监管，提高数据安全性。

数据产权包括所有权、使用权和经营权，强调数据的产权方，而数据知识产权则强调数据加工和使用

过程中的劳动和创新性。

6、公共数据市场化北京和成都在公共数据授权运营方面取得进展，北京金控集团和成都大数据集团分别获得相关数据授

权，进行数据加工和处理。

公共数据市场化面临数据质量、治理和安全等难点，需要进一步明确公共数据的合法地位、权责利和

风险容错机制。

7、数据要素与财税补充

数据要素作为财税补充的潜力较大，但目前交易规模较小，基础制度发展较慢。未来可能通过交易过

程中的数据税收来补充财政收入。

公共数据授权后的财政收入具有较高可操作性，短期内交易过程中的数据税收基础较弱，需要进一步

发展和完善。

Q&A

Q：当前数据要素市场的发展趋势如何？

A：当前数据要素市场正在快速发展，尤其是在大数据、人工智能等新兴技术的推动下，数据要素的价

值愈发凸显。企业对于数据的需求不断增加，数据交易市场也日益活跃。未来，随着政策的进一步明

朗化和技术的不断进步，数据要素市场将迎来更加广阔的发展空间。

Q：人民网人民数据拟定于7月22日举行数据要素的确权与应用分享交流会，有哪些值得关注的亮点和

影响？

A：首先，亮点在于证书的正式发放，包括所有权、使用权、经营权的权证。这次活动将展示过去一年

确权工作的成就和推进情况，证明数据权益的合法性和权威性。国家数据局成立以来，强调了确权和

权益的相关思路和要求，推进了数据要素的行动计划。活动还将分享确权和应用方面的最新进展，包

括理论、技术和案例经验，展示数据确权对流通、价值释放和数字经济发展的效果。确权有助于打破

数据孤岛，促进数据资源共享和整合，发挥数据价值。从影响来看，活动将加强数据确权意识，普及

产业界的相关工作，带动机构和数据要素企业参与确权和流通，完善数据产业生态，创造新模式，推

动数字经济发展。此外，活动还将完善数据要素相关的基础政策制度，加强数据安全和隐私保护，分

享合法合规的应用技术和经验。

Q：今年将要出台的数据要素八项制度文件的预计节奏和推进难点是什么？A：国家数据局今年确定了从数据产权、流通、收益、安全治理等方面规范化发展的八项制度，落实数

据20条的精神和要求。首先，数据产权制度将健全确权登记制度和授权机制，明确全国统一的产权登

记体系，制定数据资产登记制度和管理办法，考虑不同产业和行业的特点进行分类分级确权授权。其

次，数据流通制度将促进流通的规范和标准，构建数据流通准入原则，推进数据质量标准化建设，探

索数据定价机制，强化公平竞争环境。数据质量标准化方面，将统一规范数据采集和接口标准，促进

数据整合互通和互操作性。定价机制将推动公共数据、企业数据和个人数据的价格形成机制，政府公

共数据可能采用指导价，非公共数据采取数据价值评估指标体系。公平竞争方面，将健全数据要素登

记和披露机制，完善反垄断和交易信用机制。收益分配制度将探索合理的数据收益分配机制，考虑参

与方的贡献程度。安全治理将加强数据全生命周期安全管理，保护数据安全和隐私。公共数据和企业

数据开发利用制度将分别采取鼓励性措施。数字经济高质量发展制度和数据基础设施建设指引将促进

应用政策和加强互联互通标准规范。预计近期将加快产权制度、流通制度和质量标准的发布，收益分

配制度和安全治理将随着前期工作的进展进行推进。地方层面已出台部分公共数据管理办法，国家层

面将基于地方经验进一步制定总体要求。数据基础设施建设指引预计下半年发布。

Q：全国各地的数据交易所如何定位和协同发展？它们之间有什么区别？未来规划如何？

A：目前，全国影响力较大的数据交易所有上海、深圳、北京和贵阳等。上海交易所主要关注数据要素

的流通、交易规则和合规评价工具的发布，重点解决确权、定价、互信和监管问题。深圳交易所是全

国交易量最大的，重点推动数据要素生态圈计划，注重与资本市场、电子产业及跨境数据合作。贵阳

数据交易所虽然成立较早，但初期功能简单，近年来注重与地方合作，推动产业落地。北京交易所则

侧重地方财政支持和交易基础设施建设。各地交易所的定位上，国家正在构建分三级的交易体系，包

括国家级、区域级和行业级交易机构。北京、上海、深圳等作为国家级交易所，地方交易所则作为区

域性的，行业级交易所是未来重点。当前交易所主要功能较为简单，未来将加强互信、信用评估、隐

私保护和风险评估等方面的工作，促进新模式的发展。交易所面临的主要问题包括数据确权复杂性、

价值评估、安全挑战和数据质量效率低等，需要国家层面的顶层指导和地方交易所的创新模式来解决

市场痛点，降低交易风险和成本。

Q：北京、上海和深圳的数据交易所之间的区别和分工是什么？未来规划如何？

A：北京、上海和深圳的数据交易所作为国家级交易场所，各自发挥产业优势。北京和上海偏向公共数

据交易，而深圳则侧重企业数据交易，尤其是电子企业和跨境数据。未来，这些交易所将结合各自区

域的政策、市场、技术和人才，进行合规认证、登记和监管的统一互认。虽然各交易所定位为国家级

枢纽节点，但不会严格限制交易数据的类型。例如，上海交易所也与重庆、四川等地合作进行数据融

合。总体而言，各交易所将根据自身产业优势和特点，灵活发展，推动数据要素企业的聚集和发展。

Q：目前的数据确权和入表的实际操作情况如何，企业试点的情况如何？A：从数据确权和入表的情况来看，自2020年国务院将数据作为生产要素以来，相关政策逐步推进。

去年到今年年初，企业数据要素会计准则正式实施。今年上半年，有二十多家上市公司将数据资源入

表，并进行相关融资。会计师事务所对数据资源的确权和计量较为谨慎，尤其是数据资源权属和分类

分级的界定存在挑战。此外，数据的定价和估值方法（如市场法、成本法）也存在局限性。目前，财

政部和工信部发布了中小企业数字化转型试点工作的通知，推动数据资源在中小企业中的应用和入表

尝试。尽管存在商业秘密、定价和确权等不确定性，相关法律法规和准则的进一步明确将有助于推动

企业更好地进行数据资源入表。

Q：目前场内和场外交易的占比情况如何，有什么样的发展趋势？

A：目前交易所的交易规模相对较小，2023年场内交易占比约为5%，主要以场外交易为主。交易所主

要起到撮合和登记背书的作用，提供确权保障。未来，国家部委将加强交易过程中的服务，如资产评

估、合规评估和安全加工咨询，以完善流通服务，预计2024年和2025年场内交易占比将提升至

10%-20%。长远来看，场内交易将主要处理标准化数据，场外交易处理非标准化数据，预计未来场内

交易占比40%，场外交易占比60%。这一发展过程将受到法律法规和技术创新的影响，如数据安全和

流通基础设施的提升。

Q：数据安全目前如何保障，数据产权和数据知识产权如何界定？

A：目前阶段，交易所通过多种措施保障数据安全，包括数据加密、审计、标记、分类和微信。未来，

交易所将进一步加强数据全流程的监管监测，包括数据采集、传输、处理、存储和应用等环节的分类

分级管理，确保数据传输过程的完整性和安全性。此外，还将加强数据脱敏、数据溯源和数据水印等

方面的控制。数据安全与发展的兼顾是当前的重点，中国在这一方面的思路与日韩类似，既推动产业

链发展，又考虑安全底线。相比之下，美国更自由化，欧洲则强监管。

Q：数据产权和数据知识产权的区别是什么？

A：数据产权主要指数据的所有权、使用权和经营权，强调数据的所有权方面，尤其是公共数据和企业

加工处理后的数据。而数据知识产权则更注重数据在加工、传播和使用过程中的劳动付出和创新性。

国家将对不同类型的数据进行分类分级管理，推动数据的流通和保障。

Q：如何构建数据要素的定价机制和权益分配机制？定价能否实现标准化？

A：目前的数据定价机制包括成本法、收益法和市场法等，但尚未完全标准化。未来，国家层面将指导

建立数据估值框架，明确不同数据场景的经济和非经济价值。公共数据的定价偏向公益性，社会数据

则通过市场化定价形成。收益分配机制将依据数据来源和贡献进行，公共数据可能通过财政补偿，企

业数据和个人数据则通过经营收益和公共服务等方式进行分配。

Q：数据要素后续发展过程中是否可能出现垄断？如果出现了垄断，打算如何应对和解决？A：目前数据要素的垄断现象比较明显，尤其是在互联网平台企业之间的数据不互通、大数据杀熟等方

面。为应对这种情况，监管部门通过强调互联互通、反垄断法和不当竞争保护法等措施来约束垄断行

为。此外，还将进一步明确数据权属，确保互联网平台的数据所有权来自于平台用户，并推动数据的

开放共享。政府数据和社会数据的开放应用将引导企业和平台数据的开放，促进不同数据的融合，带

来更大的价值。同时，公共数据的管理机制设计也将考虑数据安全保障，避免随意授予数据使用权。

部分地方如北京和成都采用统一授权机制，便于管理和数据安全，但也可能导致垄断。因此，有些地

方采用分散授权模式，将数据授予多家机构，防止垄断并促进公平竞争。未来，公共数据授权管理办

法可能会进一步强调遴选机制和运营期限，鼓励企业尽快开发和应用数据，推动数据的公平竞争。

Q：在数据要素的应用方面，人工智能和大数据是否有联动？

A：目前，国家数据局在数据管理和人工智能产业应用方面有一定的结合。数据标注基地在成都、沈

阳、合肥、长沙、海口、保定、大同等城市结合了当地产业和人工智能示范区的建设情况。这些基地

在数据标注、产业赋能和数据安全等方面进行了联动，特别是在数据资源共享、数据收集、标注、应

用场景结合、数据加工、清洗和建模过程中发挥了作用。这些试点城市考虑了东数西算和人工智能示

范区的特点，通过区域内重点城市的数据特征和资源优势，结合中西部的算力，推动产业发展。

Q：目前数据要素的基础设施建设情况如何？与国家战略目标的差距在哪些方面？

A：目前，很多交易所已建设数据流通基础设施，特别是基于隐私计算的交易平台，如北京和上海的交

易流通设施。与国家战略目标相比，主要差距在于数据流通基础设施的安全可控和高效流通方面。现

阶段，区域间的数据共享机制还需完善，涉及数据确权和保护技术的明确。此外，区块链技术的应用

成熟度也需提升。未来需要进一步推动确权保护、安全技术、数据共享和监督考核，以促进数据流通

基础设施的快速发展。同时，交易所的人才培养和创新能力也需加强。

Q：政府端的公共数据市场化交易试点情况如何？未来可能会遇到哪些难点？

A：目前，北京和成都在公共数据授权运营方面做得较好。例如，北京工信局将工商、司法、税务、社

保、公积金等数据授权给北京金控集团进行加工处理；成都大数据集团获得了婚介和企业信息数据，

用于金融和社会服务。公共数据占高价值数据的70%到85%，是政府部门掌握的，便于考核和推动。

未来需要明确公共数据授权机构的合法性、公共数据的权益和风险容错机制，以及运营机制的相关要

求和考核规则。海南等地也在进行行业数据应用示范。难点主要在于数据质量、数据治理和数据安全

方面。

Q：如何看待数据要素能否成为后续财政和税收的重要补充？实际操作上是否可行？

A：从数据要素作为财税补充来看，最早设计数据要素政策时，确实考虑将其作为数字税的一部分。然

而，目前数据要素的交易规模还较小，例如深圳去年的交易量仅六七十亿元，主要是对传统点对点交

易的简单替代。从国际上看，欧美和日韩的数据要素发展也较慢，但美国推动数据自由化较快，印度

等国家已经开始对互联网平台公司征税。未来，数据要素肯定会成为税收补充来源，但目前中国的数

据经济在国际上仍具竞争力，因此需要兼顾发展和税收。现阶段，中国的数据交易规模不大，短期内

不具备大规模征税的基础。未来需要结合国际和国内技术、税收法规政策以及数字经济发展程度综合

考虑。公共数据授权产生的财政收入在现阶段更具可操作性。